語言:繁體版當前時間:

維權熱線:400-017-5977

新聞

私募基金投資人受騙維權指南(2019版)

      來源:搜狐  發布日期:2019-09-12 15:16:54

     2009年左右,全國上下興起的“全民PE”風起云涌,如今絕大多數“一地雞毛”,無數投資人的血汗錢石沉大海。私募基金一般包括私募股權基金和私募證券基金,私募股權基金的風險性與復雜性要遠遠超出普通人的想象。齊精智律師提示除過私募基金本身正常的市場風險之外,投資人可以運用以下六種民事訴訟法律手段,保護自己的合法權益。

本文不惴淺陋,分析如下:

一、私募基金約定固定收益的,投資人可以借貸名義提起訴訟。

1、合伙協議約定固定收益的“名為合伙,實為借貸”。

      裁判要旨:首先,僅從顧蓓君與融泓公司之間簽訂的《合伙協議》的內容來看,是顧蓓君與融泓公司合伙出資成立藝魅投資進行經營的意思表示,但綜合融泓公司出具的《募集說明書》、認購確認函、三份承諾書的內容,結合藝魅投資在顧蓓君出資前已經成立,藝魅投資原有股東及新加入股東并未重新簽訂合伙協議,且顧蓓君未被登記為藝魅投資合伙人的情節,顧蓓君的出資并不符合合伙的構成要件,而是更傾向于私募基金發行與認購的關系。

     但是,根據四上訴人所述,系爭私募基金項目的設立,并未在中基協備案,融泓公司作為基金項目管理人也未在中基協登記,因此,融泓公司并不具有發起募集并管理系爭私募基金的資質;加之,融泓公司在出具的認購確認函中確認認購金額和最后一期預期收益退還日期為2015年7月15日,以及融泓公司與劉建兵多次出具補充協議及承諾書承諾還本付息一節來看,更符合借款的構成要件。因此,本院確認融泓公司與顧蓓君之間建立的是借款合同關系。

     案件來源:上海融泓股權投資基金管理有限公司(以下簡稱“融泓公司”)、上海亞華湖劇院經營發展股份有限公司等與顧蓓君借款合同糾紛一案,上海市第二中級人民法院(2017)滬02民終1878號民事判決書。

2、普通合伙人承諾的固定收益保底條款有效。

     裁判要旨:普通合伙人自愿分擔風險有效,并不違反《合伙企業法》的規定:賀開宇與寶金國際公司于2011年12月8日簽訂了附寶金國際公司受讓財產份額條款的《合伙協議》及《協議書》,均出自雙方當事人的真實意思表示,亦不違反法律、行政法規的強制性規定,均屬合法有效合同,雙方當事人應按照約定恰當履行各自義務。

     寶金國際公司應當按照《協議書》的約定按照每年15%的投資溢價受讓賀開宇持有的寶金投資中心100萬元投資份額。賀開宇作為合伙企業的有限合伙人,以其投入合伙企業的財產承擔合伙企業的經營風險,寶金國際公司為招募更多投資人,自愿簽訂關于溢價收購投資人財產份額的協議,為投資人分擔部分風險,不能改變賀開宇仍然承擔合伙企業投資風險的事實。

     案件來源:賀開宇與寶金國際投資有限公司(以下簡稱“寶金國際公司”)合伙企業財產份額轉讓糾紛一案,北京市朝陽區人民法院(2014)朝民初字第14525號民事判決書。

3、合伙人之外的第三方對特定合伙人承諾的固定收益與保底條款有效。

     裁判要旨:依據《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項,違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效。本案被告所稱的《私募投資基金監督管理暫行辦法》第十五條的性質為部門規章,并非法律、行政法規,且第十五條為管理性規定而非效力性強制性規定,該條也僅規定私募基金管理人、私募基金銷售機構不得向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益,并未限定第三人為之提供擔保,故該承諾函具有法律效力,對于被告的此項辯稱本院不予采信。

     案件來源:上海市浦東新區人民法院(2015)浦民一(民)初字第43690號民事判決書。

4、合伙協議中約定固定收益條款而導致協議整體無效。

     裁判要旨:法院認定《合伙協議》的性質以是否符合合伙企業“共負盈虧、同擔風險”的基本原則為判斷條件,有限合伙人以固定收益回避投資風險有違合伙實質,將因核心條款無效導致《合伙協議》整體無效。

      案件來源:廣東省佛山市中級人民法院(2016)粵06民終6519號。

 5、《合伙協議》約定收益率,合伙企業應按約定年收益率返還到期本金及收益。

     裁判要旨:有限合伙人與合伙企業簽訂合伙協議及補充協議,有限合伙人按約定支付投資款,不違反法律法規的強制性規定,應受法律保護;合伙企業未按協議約定兌付投資款及投資收益,在投資項目結算后,但至今仍未組織合伙清算,有限合伙人請求合伙企業返還投資款萬元并仍按《合伙協議》年預期收益約定支付投資收益,符合協議約定,本院予以支持。

     齊精智律師提示無論當事人間被法院認定為合伙法律關系還是借貸法律關系,法院認為投資期內收益的計算標準應以《合伙協議》是否約定收益率為判斷條件,若約定收益率,合伙協議應依約定返還本金并支付到期收益。

    案件來源:重慶市涪陵區人民法院(2017)渝0102民初1845號民事判決。

二、銀行代銷第三人基金有過錯的應當賠償投資人全部損失。

     裁判要旨:銀行推介的“前海開源中證軍工指數型證券投資基金”的理財產品與王翔在風險評估問卷中表明的風險偏好明顯不符,屬于不適宜王翔購買的理財產品。同時,建行恩濟支行也提供不出符合金融監管要求的、客戶書面確認了解和購買涉訴基金產品的相關記錄。

      案件來源:(2018)京0108民初21776號的王翔與中國建設銀行股份有限公司北京恩濟支行金融委托理財合同糾紛案.

三、基金存在欺詐,投資人可以以此為理由提出解除合同和返還投資的請求。

      裁判要旨:2014年2月12日,柳麗萍與拙遠公司簽訂《上海拙明投資中心(有限合伙)合伙協議》,協議約定合伙目的為認購華澳國際信托有限公司(以下簡稱華澳信托)單一資金信托計劃的形式投資于宜興市致誠置業有限公司(以下簡稱致誠置業),用于郎溪商會大廈綠化配套工程建設。后發現該基金根本沒有與華澳信托達成過郎溪商會大廈綠化配套工程建設項目合作。

       本院認為,拙明中心和拙遠公司在未與華澳信托就“郎溪商會大廈項目”進行業務合作的情況下,即與柳麗萍簽訂系爭合伙協議,并以華澳信托-郎溪商會大廈投資基金(FOT)項目名義收取相關款項,屬于法律認定的欺詐行為。現柳麗萍據此要求撤銷系爭合伙協議,拙明中心和拙遠公司共同返還110萬元,具有事實和法律依據,本院予以支持。

      案件來源:上海市第一中級人民法院的判決((2015)滬一中民四(商)終字第1669號)

四、基金已經到期,且可以足額兌付的情況下未兌付,投資人可以主張分配。

      裁判要旨:皓順公司已將本案項目的所有投資收益向王潔支付完畢,且皓順公司認可涉案項目本身并未發生虧損。且王潔因本案項目應獲取的收益已兌付完畢,截至2017年9月7日,托管專戶中余額為28376604.40元,足以覆蓋未能收回本金的七名投資人的本金金額。本院認為,在項目盈利的情況下向投資者返還投資款,并不屬于皓順公司主張的“剛性兌付”情形。

      案件來源:重慶市第五中級人民法院,在重慶皓順股權投資基金管理有限公司與中國農業銀行股份有限公司重慶市分行王潔合同糾紛一案中,二審民事判決書((2019)渝05民終1425號)

五、簽約基金合同后未回訪確認,基金合同被判解除。

      裁判要旨:《私募投資基金募集行為管理辦法》第三十一條規定,基金合同應當約定,投資者在募集機構回訪確認成功前有權解除基金合同。出現前述情形時,募集機構應當按合同約定及時退還投資者的全部認購款項。

案件來源:(2018)滬0115民初62807號。

六、合伙型私募基金投資人竟未建立合伙關系,管理人全額返還投資款并賠償損失。

     裁判要旨:投資人與基金管理人簽訂的《入伙協議》,表達了入伙的意思表示,但至今全體合伙人仍未達成簽訂合伙協議的一致意見,且擬入伙的合伙企業原合伙人至今未出資到位,基金管理人作為為執行事務合伙人具有過錯,其行為已導致投資人簽訂《入伙協議》的合同目的無法實現,有權向合同相對方基金管理人主張解除合同。

     案件來源:鄭州市中級人民法院于2017年3月3日做出的(2016)豫01民終13749號民事判決書。

     綜上,私募股權基金收益豐厚,同時亦風險巨大,法律關系復雜,選擇合法合規的私募基金保障投資人合法權益的基礎要求。

    齊精智律師,陜西明樂律師事務所高級合伙人,金融、合同、公司糾紛專業律師,北大法學院北大法寶學堂特約講師,微信號qijingzhi009。轉載請在顯著位置注明出處及作者,否則訴訟維權。

相關熱詞搜索
相關文章:
?
?
河南快赢481走势图百度乐彩网